Судом установлено, что в середине января 2025 года Ф., находясь возле дома № ***, приобрела у неустановленного лица составные части специального технического средства, предназначенного для последующего дистанционного негласного получения информации, а именно миниатюрный капсульный наушник и устройство в виде беспроводной гарнитуры для передачи аудиоинформации при помощи радиоканала», а также получила от неустановленного лица инструкцию по приспособлению указанных составных частей специального технического средства для придания ему свойств, позволяющих с их помощью негласно получать информацию. Далее Ф., находясь возле здания РЭО ГИБДД, скрыла под своей одеждой полученные ранее от неустановленного лица составные части технического средства - миниатюрный капсульный наушник, беспроводную гарнитуру для передачи аудиоинформации при помощи радиоканала, а также синхронизировала указанные предметы с личным мобильным телефоном при помощи радиоканала и в последующем распорядилась по своему усмотрению, а именно незаконно использовала при сдаче теоретического экзамена на право управления транспортными средствами в РЭО ГИБДД, в ходе которого Ф., с целью успешной сдачи вышеуказанного экзамена получала от неустановленного лица с помощью указанных выше специальных технических средств ответы на тестовые задания.

Суд посчитал вину Ф. в совершении инкриминируемого ей деяния установленной, и что ее действия правильно квалифицированы по статье 138.1 УК РФ как незаконный оборот специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, то есть незаконное производство специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации.

В ходе судебного разбирательства защитник – адвокат Б. заявил ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении Ф. на основании статьи 75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием, привел мотивы.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, установив совокупность обстоятельств, характеризующих поведение Ф. после совершения преступления, данные о ее личности, и принимая во внимание, что в судебном заседании Ф. принесла извинение, что также расценивается как заглаживание иным образом вреда, и выразила свое согласие на прекращение уголовного дела по данным основаниям, пришел к выводу о наличии по делу совокупности необходимых условий, свидетельствующих о том, что Ф. вследствие деятельного раскаяния перестала быть общественно опасной, и на основании части 1 статьи 75 УК РФ, части 1 статьи 28 УПК РФ прекратил уголовное дело и уголовное преследование в отношении Ф. с освобождением ее от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное статьей 138.1 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Постановление не вступило в законную силу.